Blogia

arsfilosofo

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL 68 Y REPRESIÓN, MASACRE DE TLATELOLCO DOS DE OCTUBRE DE 1968: MEXICO IMPACTO DEL PASADO HISTÓRICO EN EL PRESENTE

DOCUMENTO USA DESCLASIFICADO  https://arsfilosofo.blogia.com/upload/externo-3f9a55e304a69cbadd6a0f71344d1783.jpg

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL DE MEXICO 40 Aniversario

LA MASACRE DE TLATELOLCO DE DOS DE OCUBRE DE 1968

VINCULACIONES HISTORICAS Y SU INTERÉS EN EL PRESENTE

 

En medio de la marejada de noticias sobre la crisis económica activada en Wall Srteet y las elecciones norteamericanas hoy se menciona en algunas agencias internacionales la Masacre de Tlatelolco el dos de octubre de 1968, perpetrada por el ejército de México siguiendo éste las órdenes de Luis Echeverría (ministro de Interior en esas fechas y posteriormente presidente de México) y Díaz Ordaz , el presidente mexicano en el año olímpico, pues las Olimpíadas se celebraban en México en 1968, a escasos días de esa masacre que acabó brutalmente, salvajemente, con el Movimiento Estudiantil Hemos elegido algunos enlaces y textos que consideramos de interés crítico y materialista sobre el grave suceso que marca aún el presente de México. Numeraremos dichas referencias para facilitar su clasificación y análisis a los lectores del blog

 

1)

ENLACES y fuentes sobre el Movimiento Estudiantil mexicano en 1968 y la masacre perpetrada por el Gobierno del Presidente Díaz Ordaz

http://www.bibliog.unam.mx/iib/proyectos/oplime/bibliog1.html

 

2)

Uno de los más influyentes líderes del PRD(Partido de la Revolución Democrática) , Muñoz Ledo, fue un colaborador y defensor de Díaz Ordaz y de Luis Echeverría , quienes gestaron desde el Gobierno mexicano la Masacre de Tlatelolco el dos de Octubre de 1968. Tal como expone  Carlos Ramírez si el PRD se pretende hacer ver como el único representante de las izquierdas mexicanas con el necesario valor moral para tal papel político, deberíamos saber acerca de las enormes contradicciones que  encierra el hecho de  tener entre sus máximos representantes y gestores al ex priísta (es decir: perteneciente al PRI, Partido Revolucionario Institucional) vinculado al Gobierno priísta de la Masacre del 68 : Porfirio Muñoz Ledo

 

2 a)

También de mucho interés el comentario que encontramos en La Opinión de Poza Rica (Estado de Veracruz. México)del 3 de octubre de 2008 Enlace en http://www.laopinion.com.mx/columna.php?columna=2 El comentario de este diario, basado en los datos expuestos por Carlos Ramírez, nos plantea una crítica muy sólida al papel de Muñoz Ledo en el 68 (época en que era miembro relevante del PRI) y en el presente como miembro relevante del PRD

 

2)

 

 

 

Búsquedas :

+ Celebrar el 68: GDO en PRD + Oda de Porfirio a represión

SECCION »  Indicador Político
Por Carlos Ramírez / 10/2/2008 1:01:00 AM

Comentarios   |   Imprimir   |   E-Mail

 

 

INDICADOR POLITICO

 

 

+ Celebrar el 68: GDO en PRD

+ Oda de Porfirio a represión

 

 

Carlos Ramírez

 

 

Como el PRD se asume el heredero de las luchas de la izquierda estudiantil, los perredistas podrán recordar hoy la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968 con la relectura de dos discursos de defensa y justificación de Gustavo Díaz Ordaz que hizo el hoy auto denominado jefe de las izquierdas mexicanas: Porfirio Muñoz Ledo.

El ejercicio no es distractor. Muñoz Ledo es el coordinador del Frente Amplio de López Obrador como organización de la izquierda. Por eso los dos discursos plantean una duda: o el PRD no es el heredero de la izquierda ni del 68 y los dirigentes estudiantiles vivos han llegado al nivel del cinismo político de aceptar como dirigente de la coalición de izquierda a uno de los avales morales de Díaz Ordaz y de la represión en Tlatelolco o Muñoz Ledo representa la revalidación del pensamiento político priísta-diazordacista en el PRD.

En uno de los dos discursos, en 1969, Muñoz Ledo dibujó el irracionalismo de los estudiantes en el 68, muchos de los cuales hoy militan en el PRD, y explicó que veía el movimiento estudiantil y popular del 68 como un intento de subversión del orden priísta:

“Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento, fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional”.

El 20 de noviembre de 1969, en un acto de celebración de la revolución mexicana, Muñoz Ledo utilizó toda su verborrea demagógica para alabar la figura de Díaz Ordaz y señalar que la represión del 68 fue cumplimiento “del mandato popular” que “ha conservado intacta la autoridad del Estado y ha defendido, con el derecho, la soberanía de la nación”. Es decir, que la represión fue patriótica.

A los jóvenes que salieron a la calle a exigir democracia y a protestar contra la represión autoritaria del Estado, Muñoz Ledo, también asesor político de Luis Echeverría, les dijo ante la tumba de Plutarco Elías Calles:

“Hoy, en pocos países como el nuestro los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil”.

En septiembre de 1969, Muñoz Ledo habló como priísta en una reunión de análisis del quinto informe de Díaz Ordaz en el que asumió la responsabilidad de la represión del 68. En su discurso, Muñoz Ledo fue burlón con el discurso político del movimiento estudiantil apoyándose en frases de Díaz Ordaz:

“No podemos tampoco alentar la esperanza de que con la “prédica de un voluntarismo aventurero”, impulsando al país por “entusiasmos intermitentes” o por “euforias momentáneas” será factible obtener, al mismo tiempo, la consolidación definitiva de nuestra soberanía, el progreso económico y la justicia social, sin detrimento de la democracia política”.

Muñoz Ledo razonó el papel de la represión para mantener a un grupo en el poder: “nuestro partido ha perdurado y ha acrecentado su poder porque ha triunfado en su propósito de conservar la legitimidad constitucional, la legitimidad histórica y la legitimidad popular de los gobiernos de la Revolución Mexicana”.

No escatimó elogios a Díaz Ordaz: “la herencia más preciada del régimen de gobierno del presidente Díaz Ordaz es la consolidación del marco de nuestro desarrollo por la afirmación de la soberanía interna y externa del Estado”.

Estableció la derrota del movimiento estudiantil: “en todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país”.

Dio los argumentos de la represión cono tarea política y de Estado:

“Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es --al mismo tiempo-- la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país”

Lo que falta hoy que se cumplen 40 años de la represión en Tlatelolco es que el Muñoz Ledo diazordacista de 1968-1969 sea el encargado del discurso oficial de la autodenominada izquierda contra la represión en Tlatelolco. Sería la culminación de la figura paródica de Muñoz Ledo. Y la aniquilación de la memoria histórica del 68 en el PRD.

 

www.indicadorpolitico.com.mx

cramirez@indicadorpolitico.com.mx

 

 

 

Derechos Reservados © 2007 por Grupo Editorial Transición S.A. de C.V.
Mantenimiento del sitio:
Hosting Soluciones

 

 

3)

 

Acuérdate del 68 Por Oscar Omar Ramírez Rivera

nirvanomar@yahoo.com.mx

 

¿Y la libertad de expresión?

Algo que ha quedado muy marcado en la historia de

nuestro país y en la memoria de todos los mexicanos son

los acontecimientos que se suscitaron en aquella tarde

del 2 de Octubre de 1968 en las inmediaciones de la

plaza de las tres culturas en la unidad habitacional

Nonoalco-Tlatelolco.

1968 fue un año en el que México se preparaba

para recibir a los principales deportistas del mundo, ya

que se iban a celebrar Los XIX Juegos Olímpicos programados

a iniciar el día 12 de Octubre. Pero internamente

se estaba viviendo un ambiente tenso por el

movimiento estudiantil que ya tenia varios meses que

había iniciado y cada día iba creciendo más.

Este movimiento estudiantil surgió durante el

sexenio del presidente Gustavo Díaz Ordaz cuando el

primer mandatario se hizo presente en su gobierno,

haciendo valor su condición y tomando decisiones sin

consentimiento del pueblo teniendo como consecuencia

la alianza de los estudiantes de distintas provincias del

país y del Distrito Federal que hicieron distintas manifestaciones

donde lograron reunir a familias, obreros y a

todo un pueblo que quería un cambio en el país.

Por un lado el gobierno buscaba una rápida

solución a los eventos que repercutían en la conducta de

los habitantes de la capital del país, ya que estaban

prósperos los Juegos Olímpicos, un evento de talla internacional

en el cual tendríamos como visitantes otros

países del mundo y por supuesto el país tendría que dar

una buena cara.

Por otro lado los estudiantes seguían manifestándose,

ellos reclamaban democracia, la derogación

del artículo 145 del Código Penal, libertad de expresión,

el retiro de la milicia de las escuelas, libertad a los presos

políticos y la igualdad entre los estudiantes.

Los hechos

"A las cinco y media de la tarde del miércoles 2 de

octubre de 1968, aproximadamente diez mil personas se

congregaron en la explanada de la Plaza de las Tres

Culturas para escuchar a los oradores estudiantes del

Consejo Nacional de Huelga. La multitud estaba compuesta

en su gran mayoría por estudiantes, hombres y

mujeres, niños y ancianos sentados en el suelo."

"El ambiente era tranquilo a pesar de que la

policía, el ejército y los granaderos habían hecho un gran

despliegue de fuerza." Uno de los primeros estudiantes

que tomó el micrófono dijo que tenían el conocimiento

de que el ejército esperaba una provocación, así que

informó a todos sus compañeros que no se llevaría a

cabo la marcha que se tenia programada al Instituto

Politécnico Nacional

Lo que nadie sabía en ese momento es que

existía un grupo de policías vestidos de civil entre toda

la multitud, ellos estaban identificados por un guante

blanco en la mano izquierda, se fueron distribuyendo

entre todos los que se encontraban en el lugar, y algunos

tomaron posiciones de francotiradores dentro de los edificios.

Eran los del Batallón Olimpia. Su misión era

detener a los líderes del movimiento estudiantil.

Momentos después de que se informó que no

existiría tal marcha hacia el Instituto Politécnico

Nacional, un helicóptero que sobrevolaba por los cielos

de Tlatelolco lanzó unas luces de bengala color verde. Al

parecer esa fue la señal que dio inicio a la masacre en la

Plaza de las Tres Culturas.

Se dice que miembros del Batallón Olimpia,

que ya estaban en posiciones de francotiradores iniciaron

el fuego contra los soldados y al herir al General que

estaba al mando de las tropas, los soldados empezaron a

repeler el fuego avanzando hacia los edificios y disparando

indiscriminadamente contra hombres, mujeres y

niños que se encontraban en el lugar. El gobierno manejo

la versión que lo sucedido fue un enfrentamiento entre

estudiantes y militares, además de que minimizó la cantidad

de muertos y heridos.

"¿Quién ordenó esto? Esto es un crimen"

Ese día el movimiento estudiantil fue reprimido de la

manera más cruel, sangrienta y cínica posible por parte

de un gobierno inseguro e inestable. Lo sucedido aquél

día fue un acto de cobardía y de falta de diplomacia por

parte de los que tenían el poder en sus manos. Ese día,

asesinaron a los jóvenes mexicanos que luchaban por sus

ideales, por tener un mejor país.

* Todas las citaciones fueron tomadas del libro "La

noche de Tlatelolco'' por Elena Poniatowska.

 

 

 

4)

 

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm

4)

TLATELOLCO MASSACRE:
DECLASSIFIED U.S. DOCUMENTS ON MEXICO AND THE EVENTS OF 1968

By Kate Doyle
Director, Mexico Documentation Project


Mexico's tragedy unfolded on the night of October 2, 1968, when a student demonstration ended in a storm of bullets in La Plaza de las Tres Culturas at Tlatelolco, Mexico City. The extent of the violence stunned the country. When the shooting stopped, hundreds of people lay dead or wounded, as Army and police forces seized surviving protesters and dragged them away. Although months of nation-wide student strikes had prompted an increasingly hard-line response from the Diaz Ordaz regime, no one was prepared for the bloodbath that Tlatelolco became. More shocking still was the cover-up that kicked in as soon as the smoke cleared. Eye-witnesses to the killings pointed to the President's "security" forces, who entered the plaza bristling with weapons, backed by armored vehicles. But the government pointed back, claiming that extremists and Communist agitators had initiated the violence. Who was responsible for Tlatelolco? The Mexican people have been demanding an answer ever since.

Thirty years later, the Tlatelolco massacre has grown large in Mexican memory, and lingers still. It is Mexico's Tiananmen Square, Mexico's Kent State: when the pact between the government and the people began to come apart and Mexico's extended political crisis began.

To commemorate this thirtieth anniversary, the National Security Archive has assembled a collection of some of our most interesting and richly-detailed documents about Tlatelolco, many recently released in response to the Archive's Freedom of Information Act requests, all obtained from the secret archives of the CIA, FBI, Defense Department, the embassy in Mexico City and the White House. The records provide a vivid glimpse inside U.S. perceptions of Mexico at the time, and discuss in frank terms many of the most sensitive aspects of the Tlatelolco massacre which continue to be debated today: the political goals of the protesting students, the extent of Communist influence, Diaz Ordaz's response, and the role of the Mexican military in helping to crush the demonstrations.

But while the declassified U.S. documents reveal new details about Tlatelolco, perhaps most important is the challenge their release poses to Mexico today. Thirty years after the massacre, the Mexican government continues to deny its people basic facts about what happened -- refusing to open Army and police records to public scrutiny on the grounds of "national security," denying Congress the right to hear testimony by agents of the state who were present at Tlatelolco. The valiant investigative efforts by reporters, scholars, historians, and an official congressional committee have helped clarify the events of 1968 enormously. But Mexico's secret archives are also critical for a full understanding of Tlatelolco -- and until they are opened, doubts about the truth of the Tlatelolco massacre will linger on.

4a)

 

GO TO THE DOCUMENTS http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB10/nsaebb10.htm

 

 

EL MODO DE ACTUAR CONTRA LA FILOSOFÍA BAJO EL NEOLIBERALISMO : SUSTITUIRLA O ELIMINARLA

EL MODO  DE ACTUAR CONTRA LA FILOSOFÍA BAJO EL NEOLIBERALISMO : SUSTITUIRLA O ELIMINARLA

En junio de 2007, escribía en esta bitácora (blog) un breve comentario titulado «¿ por qué desaparece la Filosofía en el Nuevo Orden de la Globalización Neoliberal ? »

http://asincro.blogspot.com/2007/06/por-qu-desaparece-la-filosofa-en-el.html

 

En el año que ha pasado es interesante continuarlo a partir de donde lo habíamos dejado. Hay razones concretas, prácticas, para proseguir esa idea que planteábamos acerca de la utilidad, ideológica y política, de la desaparición - y/o sustitución por sucedáneos diversos - de la Filosofía para el sistema político y económico conocido como neoliberalismo, y por qué no: globalización neoliberal

 

Ya Gustavo Bueno había sugerido de un modo más o menos directo algo semejante a la idea que yo exponía en 2007 aquí, de modo muy sucinto.

Considero fundamental leer algunos textos de Bueno, porque en ellos encontramos algunas cuestiones que hoy siguen presentes de cierto modo, tras la caída del marxismo junto con el comunismo soviético (la entrevista que citamos es de 1979, diez años antes de la célebre Caída del Muro de Berlín)

 

Bueno plantea cómo el marxismo estaba siendo, en tanto una filosofía o concepción del mundo, es atacado por la ideología neoliberal (que actúa como una nebulosa compleja, lo cual no debemos dejar de tener muy presente), aunque él mismo (Bueno) no utilice este concepto directamente, sino uno vinculado, a saber: la sociedad de consumo

 

De los textos me permito destacar en negritas los que considero de utilidad para el planteamiento que hago sobre la utilidad y necesidad de la eliminación y/o sustitución de la Filosofía por diversos sucedáneos, en el modelo de la sociedad política dominada por el neoliberalismo 

 

CITAS TOMADAS DE LA ENTREVISTA A G BUENO QUE PUBLICA LA FUNDACIÓN GUSTAVO BUENO EN SU PÁGINA WEB

 

http://www.fgbueno.es/hem/1979g07.htm

 

En Lucha Organo del Comité Central de la
Organización Revolucionaria de Trabajadores

Reportajes / páginas 8 y 9

Año X, número 252

 

 

Primera cita textual a partir de la entrevista

 

G.B. Para referirme a la cuestión principal relacionada con la temática de estas preguntas: nuestros intereses principales de momento se orientan hacia el esclarecimiento y la formulación de problemas que se suscitan en torno a las llamadas ciencias humanas, considerado como «tema de nuestro tiempo». En el momento en que millares de personas se dirigen a las universidades para estudiar ciencias psicológicas, ciencias económicas, ciencias jurídicas, ciencias de la información (produce vértigo el advertir la utilización de estas expresiones de un modo rutinario), y en el momento en que estas disciplinas pretenden alcanzar o han alcanzado ya una enorme influencia social y profesional en los últimos años (basta pensar en los ejércitos de psicólogos, de los cuales vamos a disponer muy pronto –en cuanto se les dote de puestos estatales de trabajo– para que cuiden de la salud espiritual, de la orientación psíquica de niños y adultos), es preciso instituir una crítica rigurosa, sistemática, de estas disciplinas, precisamente para desenmascarar todo aquello que no es científico y que se presenta como tal, precisamente en situaciones prácticas. Los problemas que planteamos en torno a la estructura gnoseológica de las ciencias humanas son, sobre todo, problemas inspirados a propósito de la cuestión de las relaciones entre la ciencia y la política –en torno al problema de si es posible hablar con un mínimo sentido, de una dirección científica de nuestro destino político– el tema platónico y marxista de la teoría y la praxis.

 

SEGUNDA CITA TEXTUAL

 

G.B.«Marxismo» significa pues hoy cosas muy distintas, pero no desvinculadas, sino vinculadas, aunque sea por su mutua irreconcibialidad. De esta constatación sacaría (para expresar de algún modo la opinión que se me pide) la conclusión siguiente: que por mi parte considero, en el estado actual del vocabulario, casi carente de sentido hablar de marxismo en abstracto, y que es imprescindible, en cada caso, establecer coordenadas, aclarar polémicamente cada situación, dar referencias y parámetros lo más precisos posibles. Porque, en algún sentido, todos somos hoy marxistas (influidos significativamente por la obra de Marx) –todos, incluso Rostow o Harris–. En el PCE se mantiene el marxismo, una vez «puesto entre paréntesis» el leninismo; en el PSOE está al parecer pendiente la reflexión sobre el carácter marxista del partido. Yo deseo que en las discusiones no se dé nada por sobreentendido, que se procure precisar, afirmar y negar, porque, aún así, todavía quedarán muchas más cosas sobreentendidas que entendidas con mínima claridad. Por mi parte, de esta situación, saco una consecuencia evidente: es imposible hablar de marxismo al margen de la disciplina filosófica –diría más: es ridículo. El marxismo no es una ciencia (una ciencia categorial) o una experiencia que alguien pueda considerar como suya propia. Es otra cosa, algo mucho más próximo precisamente a lo que, tradicionalmente, en nuestra cultura, se llama una filosofía, una concepción del mundo. Tratar de positivizar al marxismo me parece uno de los peligros más grandes, desde el punto de vista político, una de las ingenuidades ligadas a la tecnocracia y al economicismo más reaccionarios. Pero al decir que el marxismo no es una ciencia, no quiero insinuar la alternativa: «entonces es una religión, un mito, una ideología.» Esta alternativa es indocta, nada más. Entre la ciencia y el delirio mítico (o la evidencia práctica, que se le parece mucho) aparece siempre en nuestra cultura la «razón filosófica». Quienes dicen hoy que la filosofía está muerta lo dicen de un modo irresponsable y además gratuito: no saben lo que dicen, porque si lo supieran, sencillamente se callarían.

 

 

TERCERA CITA TOMADA DE LA MISMA ENTREVISTA

 

E.L.: Por último, profesor, ¿es hoy posible la revolución desde postulados marxistas leninistas?

G.B.: Creo que el problema de si la revolución inspirada en postulados marxistas leninistas es una posibilidad abierta en nuestro tiempo depende de que se puedan determinar las coordenadas de éste «hoy». Desde luego me parece que este hoy, que sin duda nadie se atrevería a entender en la escala de los días, tampoco puede concretarse en un año, ni siquiera en una década. El desarrollo de las curvas de los grandes procesos demográficos, energéticos, culturales, políticos, en los que estamos envueltos, permite acaso prever el desencadenamiento de gigantescas convulsiones sociales antes del fin del siglo. Y en esta coyuntura acaso sólo un planteamiento marxista leninista –debidamente adaptado a las circunstancias– podría salvarnos de terribles desastres y en particular de formas insospechadas de salvajismo, de imprevisión o de necedad, la necedad, la imprevisión y el salvajismo que se prefiguran en los actos terroristas de las semanas que corren. Pero la preparación y, en especial, la preparación ideológica, debe comenzar hoy mismo. Es preciso entre otras cosas triturar la mitología política que es hoy más frondosa que hace veinte años. El racismo, por ejemplo, me parece uno de los peligros más alarmantes, y sería preciso abrir bien los ojos para poder calibrar cuanto de racismo (ojalá que sólo fuera vano narcisismo) hay en estos movimientos, tan violentos como cursis, que hoy denominamos (con fórmulas necias, sorprendentemente metafísicas, es decir, que parecen sacadas de un libro de metafísica escolástica), «regreso a las fuentes» (al euskera, como idioma primitivo; al bable, como expresión de un pueblo colonizado que busca sus raíces celtas), «búsqueda de la propia identidad», y «realizarme a mí mismo de un modo no alienado». Permítaseme decir que esto es posible en España fundamentalmente por la ausencia de una disciplina filosófica rigurosa en el bachillerato. Así como la disciplina matemática no permite decir a un español medio que dos y dos son cinco, así una disciplina filosófica impediría que alguien diga y defienda como una opinión más entre las posibles opiniones democráticas que su objetivo es buscar su propia identidad o que quiere realizarse.

 

Las mencionadas circunstancias que Bueno veía venir en 1979, las leyes, LOGSE y la actual LOE se han encargado de AFIANZARLAS. No es en absoluto gratuito el hecho de que, como sabemos, el Gobierno socialdemócrata y que desechaba el marxismo hace pocos años relativamente, buscara sin dudarlo un ápice, ELIMINAR del sistema educativo español, en bachillerato y secundaria, las materias filosóficas que aún la LOGSE había mantenido, aunque ya debilitadas de diversos modos. De hecho si se mantiene algo de ellas

(bastante poco ciertamente) es gracias a las luchas de algunos profesores y estudiantes de Filosofía antes de 2006 cuando en el verano , se aprobaba la LOE, para dejar algo llamado Etica y Ciudadanía

(democrática); Filosofía y Ciudadanía (democrática) y la Historia de la Filosofía. En cuanto a la materia optativa de bachillerato antes conocida como Ciencia ,Tecnología y Sociedad (CTS) ha sido asignada directamente a los profesores de alguno de los departamentos de Ciencias (naturales),ahí sí sin más disimulos el Ministerio se aprovechó para quitar a los filósofos dicha materia, digámoslo claro: a traición y con la vileza que les está dando el sello histórico últimamente

En otros Estados de la Unión Europea habría que analizar los parámetros que influyen en la situación, pero al menos en dos me consta que la Filosofía prácticamente está sólo en la Historia de la Filosofía

Y son Alemania y Suecia. Noruega algo semejante. La Filosofía no es útil o necesaria, al parecer, para las sociedades de estas democracias de ciudadanos consumidores. Se analizan los problemas, pero con herramientas de otras ciencias sociales. Sin entrar en las cuestiones que Bueno, recordando lo que Platón y Marx buscaban, aportaría un sistema filosófico académico, dialéctico: conocer con claridad la conexión entre praxis política y enseñanza y utilización política de las ciencias. Para esto es imprescindible la Filosofía. No, desde luego entendida como saber absoluto, metafísico, sino como Platón y Marx la entendieron y la practicaron

 

 

mafia como democracia,el caso de la Colombia de Uribe

http://www.periodistadigital.com/imgs/2008082elex presidente colombiano Gaviria7/cesargaviriaportada.jpg

URIBE Y LAS MAFIAS ,¿ QUIÉNES SON LOS CAPOS EN COLOMBIA?

La pena es que esta noticia se ponga en un lugar bastante escondido( entre comillas)en el sentido de que parece que sólo va dirigido a los colombianos o a latinoamericanos, porque esta noticia dice mucho sobre el modelo de democracia mafiosa , un sistema político donde los que saben matar pueden tener y mantener el poder político y sus derivaciones hacia el poder económico (mucho de éste ejercitado como viles lacayos del amo imperialista)y lo demás es la mayor impostura: democracia, Estado de Derecho,¡ pamplinas!, es pura mafiocracia de ladrones criminales. Colombia es el ejemplo más evidente que podemos poner de mafia democracia, no la única pero sí la más clara de ver

FUENTE http://blogs.periodistadigital.com/latino.php/2008/08/27/gaviria-dice-que-uribe-debe-explicar-el-

 

Gaviria dice que Uribe debe explicar el ingreso de "paras" a sede presidencial

27.08.08 | 04:05. Archivado en personajes, politica

El ex presidente colombiano César Gaviria Trujillo dijo ayer que el gobernante Álvaro Uribe debe explicar la entrada en la sede del Ejecutivo en Bogotá de paramilitares para urdir maniobras contra la Corte Suprema de Justicia (CSJ).

(EFE).-"En lugar de tender cortinas de humo, el presidente debe explicar el ingreso en la Casa de Nariño, tan fácil y tan frecuentemente, de reconocidos delincuentes del paramilitarismo, con el fin de realizar maniobras contra la Corte Suprema de Justicia", afirmó Gaviria Trujillo en una fuerte réplica al jefe del Estado.

La polémica la desataron unas afirmaciones contra el ex gobernante (1990-1994) que Uribe hizo el lunes por la noche, durante una reunión gubernamental en la sede presidencial.

Uribe sostuvo que Gaviria Trujillo, como presidente, no hizo nada para evitar que la extradición fuera eliminada de la Carta Magna promulgada en 1991 por una asamblea constituyente, foro que, según el jefe del Estado, recibió presiones de los narcotraficantes.

"El presidente Álvaro Uribe vuelve a atacarme con su lenguaje camorrista y pendenciero, en una actitud impropia del jefe del Estado", se lamentó Gaviria Trujillo, para quien el gobernante lo critica "en un tema en el cual su trayectoria es muy pobre".

Gaviria Trujillo recordó en un comunicado que él expresó muchas veces su postura en contra de la eliminación de la extradición, y dijo que la Constituyente votó en contra de su tesis "porque la mayoría ciudadana compró la tesis de que el terrorismo era igual a extradición".

El origen de la Constitución de 1991 es limpio y el gobernante "no lo va a enlodar con sus rabietas", añadió el ex presidente, para advertir que por esa época nunca escuchó del entonces senador Uribe declaraciones en favor de la extradición de narcotraficantes", por lo que, indicó luego, el jefe del Estado "no tiene autoridad moral alguna para darme lecciones en esa materia".

Gaviria Trujillo aludió a recientes denuncias periodísticas sobre el reciente ingreso en la Casa de Nariño del asesinado ex paramilitar Antonio López (alias "Job") y el abogado Diego Álvarez, defensor de Diego Fernando Murillo, alias "Don Berna", antiguo jefe ultraderechista extraditado hace poco a Estados Unidos.

En la nota, el ex presidente consideró que Uribe "debe también explicar a la Corte Penal Internacional (CPI) por qué deslegitima de manera tan burda y reiterada las decisiones de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) en relación con las investigaciones que ella realiza en contra de los políticos aliados del paramilitarismo".

La CSJ ha vinculado a unos 70 congresistas, 28 de los cuales están detenidos, con el proceso del llamado escándalo de la "parapolítica", de vínculos de legisladores y funcionarios con los paramilitares.

"Es lamentable tener un presidente tan poco ponderado, tan poco reflexivo, tan poco calmado", enfatizó Gaviria Trujillo, e indicó que da pena que Uribe "se defienda con su rabia y no con su inteligencia".

Según él, "cada día lo vemos más alejado del respeto al Estado de Derecho al que está obligado como presidente de la República".

 

 

 

los filósofos franceses y el periodismo B Henri Levi

La situación 7 y 8 está constituida por una sociedad no agresiva y una sociedad depredadora; aquella desarrollará estrategias de repliegue o de resistencia. Es la situación a la que debe hacer frente toda política colonialista [1]

 

Levi con Giscard

El diario madrileño El mundo, publica en su edición deslavado 23 de agosto un editorial en el cual prácticamente sugiere, más aún, pareciera inclusive insistir en que leamos un artículo del otrora( hacia 1968) conocido como uno de los nouveaux philosophes que adquirieron fama por su dura crítica al comunismo realmente existente en los sesentas y algunos años después. Se trata de Bernard Henri Levi

 

Primero trataremos de comentar lo que el mismo diario informa en la sección mundo : Rusia anuncia su retirada total de Georgia

 

Rusia, tal como el diario deja bien claro, lo que hizo fue responder a Georgia, respuesta que no tenía otro modo de ser que la militar. Cuando dos Estados se enfrentan , las capas cortical y conjuntiva de las mismas entran en contacto , digamos, de una fuerte intensidad en sus vectores.

 

Los vectores de las ramas militares rusas respondieron a los vectores militares de Georgia y fueron los rusos quienes lograron evitar por medio de su fuerza que otra fuerza de un Estado vecino llevara a Rusia a la eventual separación de dos territorios( independentistas ) fundamentales, claves, para la propia eutaxia del Estado ruso : Osetia del Sur y Abjasia, [2] que en palabras de El corresponsal de El Mundo, Daniel Utrilla: «escaparon al control de Tiflis(esto es, del Estado de Georgia) en sendas guerras civiles a comienzos de los 90 con asistencia de Moscú»

 

En un segundo titular, dentro de la misma página y bajo una foto a color de tres columnas ( la parte superior publica una foto a 5 columnas, a toda página, de buques rusos de vuelta a Sebastopol ) en la cual se ve al general John Craddock saludando soldados georgianos en Tiflis. Craddock es comandante de operaciones de la OTAN.Este titular afirma: El Pentágono ayudará a Tiflis a reconstruir su infraestructura militar

 

Aunque algunos sesudos investigadores , especialistas y/o académicos o universitarios afirmen con actitud mayestática que los estilos literarios como el que propongo en este momento a los lectores, sea ,según tan altas personalidades de nuestro mundo sean considerados no sin cierto desprecio altivo como meros artículos de tipo periodístico considero necesario antes de pasar a la lectura crítica del artículo de Bernard Henri Levi tan encomiado por el editorial de El Mundo, una parada en el camino dirigida a preparar la crítica que propongo. Detenernos, y leer atentamente este párrafo que no es sino una breve y muy condensada referencia de materiales mucho más amplios de libros del profesor emérito don Gustavo Bueno

Tales como los que pueden verse citados en la web de la Fundación que lleva su nombre http://fgueno.es

 

«Poder militar
 

El poder operativo actuando sobre la capa cortical consiste fundamentalmente en el poder militar, y en el poder o ius belli ac pacis, el poder de cara a la guerra contra los extranjeros o la persecución contra los dioses extraños que comprometen la estabilidad y soberanía del poder político, oponiéndose, como los cristianos en Roma, al culto del emperador; o bien el poder asociarse o federarse con otros pueblos. Comporta, por tanto, la disponibilidad de un ejército capaz –paralelo de la policía de la capa conjuntiva–, con poder (o derecho natural) de invasión hacia los extranjeros y hacia los dioses extraños. El poder comercial confluye muchas veces con el poder basal de redistribución (la idea de Estado comercial cerrado). {PEP 347}

 
<<< Diccionario filosófico >>>
Pelayo García Sierra · Biblioteca Filosofía en español · http://filosofia.org/filomat

 

»

 

Me he tomado la libertad de destacar algunas de las palabras cuyo concepto resulta relevante, a mi juicio, para el tema que nos ocupa

 

La información que nos transmite Daniel Utrilla sobre la libre circulación de una carretera que uno Tiflis con el Mar Negro ES UNA MUESTRA DE LA UTILIDAD , CUANTO AL ANÁLISIS CRÍTICO ( TAL ES EL MODELO SISTEMÁTICO que el Materialismo Filosófico propone en los citados materiales ), de una filosofía no idealista o de la ideología armonista de gobiernos socialdemócratas como el de la monarquía española en estos momentos. Una de las quejas ( que en términos políticos puede entenderse como advertencia MILITAR) rusas sobre cuestiones relacionadas con el conflicto militar menciona la presencia militar en el Mar Negro de cuatro navíos de guerra de la OTAN, entre ellos la fragata española Almirante Juan de Borbón

 

POSICIONAMIENTO ANTIRUSO Y POR LA DEMOCRACIA DE LEVI

 

La primera cuestión que me surgió cuando leía el extenso texto de Levi fue la siguiente: ¿ Acaso no es una democracia Rusia ? ( para un diario poner tres de sus páginas- incluyendo fotos y algún anuncio de publicidad comercial- es signo de la relevancia que le merece a la dirección  de enmedio informativo el dotarlo de tan espacio

Y de este texto de Levi se deduce que las democracias occidentales: Estados Unidos de Norteamérica, los de la Unión Europea, son las democracias a emular a imponer , en casos como el de Rusia metiendo su ejército en Georgia para evitar que dos Estados se conviertan a la larga o a medio plazo en aliados de las occidentalizadas democracias del Cáucaso…

 

Aquí la cuestión podemos verla del siguiente modo, que trataré de resumir para evitar extenderme en detalles gnoseológicos importantes pero aquí no es el lugar de desarrollar:

 

La definición de democracia por una parte y el papel que los periodistas juegan en lo relativo al ejercicio de esa democracia.

 

Levi, en el artículo, no está hablando para el debate dialéctico al modo como lo hicieron Sócrates y Protágoras. Se trata más bien de retórica. Esto significa que no importa demasiado la verdad sobre cuestiones de categorías políticas sino la exposición de imágenes a modo de narración novelada de lo que el ojo ve en su estancia en Georgia, el ojo de Bernard Henri Levi, del Nouveau philosophe hoy convertido en uno de los grandes santones que incluso más allá que el propio Fukuyama o de Huntington, desde la plataforma de las grandes corporaciones de medios de comunicación , expone la por otra parte necesaria, forja de ideología ( en el sentido que daba Marx a este concepto). La diferencia entre explicar los hecho sen un libro del género ensayo y redactar un artículo narrativo de gérmen sociologista, fenoménico está en el hecho de que el artículo del diario madrileño ( y debe haber sido publicado urbi et orbi por los consorcios del ramo)va a ser catapultado a miles en estos momentos de la política internacional en la zona del Cáucaso región geoestratégicamente vital para la Unión Europea…pero también para Rusia. Por eso ni la UE ni Estados Unidos dieron un paso militar para defender a Georgia…era lo prudente para la eutaxia de los tres bloques (EEUU con México y Canadá, en tanto forman al NAFTA): dejar que los rusos actuaran, a pesar de la beligerancia que pide casi paranoicamente el filósofo francés.

Este es un botón de muestra de la narrativa sicologizante de un filósofo alineado con la democracia occidental (que le paga muy bien sus servicios , como es normal en la democracia de bienes pletóricos…para quienes saben estar en su lugar…):

 

« se nos dice claramente que no somos bienvenidos. Están ustedes en territorio ruso – ladra un oficial ahíto de importancia y de vodka - . Sólo pueden seguir los que están acreditados por las autoridades rusas … »

 

Sobre el presidente de Georgia, con el cual Levi estuvo en la capital hablando sobre su visita a Georgia (la de Levi), me llama la atención este párrafo del antiguo Nouveau philosophe:

 

« Su gente, por cierto, es muy joven (se refiere a los que trabajan con el presidente georgiano Saakashvili) Todos sus ministros y asesores son becarios de fundaciones como la de Soros, a los que la Revolución de las Rosas interrumpió sus estudios en Yale, Princeton o Chicago. Es francófilo y francófono. Apasionado de la filosofía. Demócrata. Europeo. Liberal en el doble sentido del término, estadounidense y europeo…»

 

No quiero agregar nada más, sino que como finaliza el artículo de Levi, dejar abierta la cuestión de si es así como se construirá Europa, la paz y el mundo del mañana?

La diferencia es que para Levi el modelo a seguir pasa por Yale, Soros,Harvard,la OTAN de los yankis…y para algunos el modelo está aún por decidirse…aunque a Putin lo quieran poner ahora como el nuevo demonio de la democracia capitalista..pero no es por ahí por donde va la cuestión de las nuevas relaciones entre Estados y clases…la globalización conlleva guerras y enfrentamientos, no solamente esta paz con la que el idealismo neohegeliano y la demagogia de la sacrosanta democracia occidental nos quiere hacer tragar…se queja Levi de lo que hicieron Condolezza Rice y Sarkozy para apaciguar, pero le podemos preguntar a tan sabio periodista filósofo: ¿ usted habría enfrentado al ejército ruso en tierra georgiana ? con las fuerzas armadas de la OTAN por supuesto, y ¿ sabe el alcance para la paz y la democracia que habría tenido ese despliegue militar contra Rusia ?

Lo interesante es que usted, señor Levi, es , nada más, pero nada menos, un filósofo idealista metido a periodista. En este caso lo interesante sería averiguar cuáles el papel de los filósofos en el periodismo y de ahí, de modo oblicuo, en la real politik. …

 

 

 

 

 

 

 

 

 



[1] Ver el artículo publicado en la red  http://www.geocities.com/sararabmonti/sinalogeuropa.htm

De título Sinalogía política y problemas de « identidad » en la seguridad europea

[2] He leído en un blog información histórica que puede ayudar a quienes quieran tener más detalles de la génesis de la situación , que considero de mucho interés para evitar quedarse en aspectos fenoménicos de la cuestión o , acaso peor, meros comentarios de tipo sicolologista al servicio de intereses ideológico propagandísticos

neoliberalismo y budismo en Japón el humanismo de Ikeda

neoliberalismo y budismo en Japón el humanismo de Ikeda

Me ha llegado un correo electrónico desde Argentina que menciona una reseña que hice sobre un libro de Daiseku Ikeda hace ya 8 años. Como me pareció interesante observar helecho de que, al  parecer, hay quienes tienen tal fascinación por determinadas creencias y prácticas religiosas, como en este caso sería el budismo, quizá merece la pena mencionar directamente el contenido de dicha carta, anónima, a pesar de su remite o precisamente por el remite: dragon…

Puede ser , sencillamente, un modo muy simple de constatar la facilota fe de quienes así se expresan cuando leen un tipo de reseña como la que escribí. Tal parece que son incapaces de aplicar el mínimo criterio de crítica dialéctica, y mucho menos materialista ,a lo que tienen delante cuando de fe y creencia en esas maravillosas nebulosas que les ofrecen los que vivende la religión, sea cualquiera que fuere

El libro de Gustavo Bueno: la fe del ateo, nos puede servir para entrar más en este asunto , y ver cómo la religión en sus distintos modos, conecta siempre con el poder político, y atraviesa las capas de la sociedad política de diversos modos, pero con intensa capacidad operativa sobre los individuos flotantes y con la fuerza de las instituciones…Assoka Gakkai incluida ,como es normal, y aquí es donde debemos centrar el enfoque  sobre lo que publica y busca difundir urbi et orbi el japonés Ikeda

 

El correo que recibí desde Argentina

lei algo tuyo sobre ikeda, me parece que tendrias que averiguar mas sobre su vida, y su filosofia de vida de vida es decir el budismo de nichiren daishonin, y por que no practicarlo un poco!

todo lo que hace ikeda por la paz, es increible, averigua deveras es interesante y enriquesedor.

un abrazo

desde argentina-

 

 

El artículo reseñando el libro de Ikeda sobre el humanismo

Autor: Eliseo Rabadán

Xalapa, Veracruz (México)30 de mayo del 2000

 

NEOLIBERALISMO Y PERVERSIDAD COMO BRÚJULAS DEL SISTEMA GLOBAL

 

El sociólogo radicado en Nueva York, hijo de emigrantes griegos a Estados Unidos, James Petras, quien por cierto no es aceptado ni mucho menos reconocido desde la poderosa y omnipresente red de la "corriente principal" de los medios de control y difusión de la propaganda pro capitalista, terminaba un artículo del suplemento cultural del diario Excelsior de México DF(2 de enero del 2000) con esta frase:

"La lógica perversa que corre por el mundo occidental sólo se puede entender como el creciente abismo entre la ideología democrática que legitima a los gobernantes occidentales y sus costumbres profundamente autoritarias e imperialistas.Y mientras más grande sea la brecha entre ideología y realidad,más perversa la lógica que trata de franquear la diferencia".

No sólo es lo que se entiende comúnmente por Occidente, sino también Japón en Asia. Me ocuparé ahora en un tema que no por desconocido en nuestros ámbitos universitarios, merece menos interés por nuestra parte.

Se acaba de recibir una carta desde altas esferas de la dirección de Humanidades [de la Universidad Veracruzana] , acompañada de un libro y una recomendación para dar a conocer de la manera más amplia posible el mismo a la comunidad universitaria , y además recomendado por otras personas de esferas políticas, a través de un profesor cuya actividad sindical ha sido y está siendo ampliamente "premiada" en la propia universidad con diversas y económicamente jugosas prebendas o premios a su fidelidad. Pero no son estos aspectos anecdóticos relativos a las distintas mafias que controlan las universidades públicas para su propia beneficio, cosa que ya se ha comentado ampliamente en un foro celebrado, contra viento y marea en Humanidades de esta universidad [Universidad Veracruzana de la ciudad de Xalapa ],sobre filosofía política y nuevo orden mundial.

Me interesa el libro y lo que hay detrás de ese enorme interés en difundirlo.

Su autor es un japonés, dirigente de la Organización No Gubernamental japonesa Assoka Gakkai, que supuestamente se dedica a extender el mensaje de  armonía y paz aportado por budismo ,claro está, en su versión japonesa dominante, con todos los lazos , naturalmente, de carácter económico y político que derivan de la implantación de la conciencia religiosa en la sociedad japonesa, cuyo poder económico a nivel global de todos es conocido, aunque no el aspecto ideológico que forma parte de la estrategia de dominio orquestado por los políticos, intelectuales, propietarios de medios de comunicación y multimedia en Europa ,los Estados Unidos y Japón.

El libro de Daisaku Ikeda lleva el sugerente título de El nuevo humanismo.

Se trata de conferencias impartidas en los últimos veinticinco años en universidades en las que se le ofrecieron todos los honores académicos a este intelectual director de una poderosísima red de personas y empresas que tiene enorme influencia en foros como la ONU. En el apartado que lleva como título "Arte,literatura y educación",leemos afirmaciones tan hermosas como esta:

"La esencia del sistema global representado por las Naciones Unidas yace en la cooperación y el diálogo. En otras palabras, en el poder moderado(soft power),cuya fuerza de persuasión es de índole espiritual y filosófica. Aunque ciertas situaciones - como la de Bosnia - hayan reclamado el uso del poder duro o militar como último recurso, no cabe duda de que la misión primordial de las Naciones Unidas es lograr sus fines mediante el poder moderado"

Todos sabemos, aunque se nos trata de engañar y creo que se consigue engañar a muchas personas, que la ONU está desde su creación al servicio de las potencias militares y económicas. El caso de la Guerra del Golfo, el caso de las acciones genocidas del gobierno Israelí contra el pueblo palestino, el caso flagrante de los 500.000 saharauis que viven en la zona más inhóspita del desierto del Sáhara acogidos por Argelia, porque Europa prefiere mantener sus buenos negocios con el dictador marroquí, Hassam, y  ahora su hijo, la ONU sólo sirve de coartada para el engaño. El cinismo de Ikeda resulta de veras preocupante, pues observamos que esa brecha entre la realidad y la ideología, es decir, entre lo  que sucede en la vida concreta de miles de personas en el mundo entero y lo que intelectuales, periodistas y políticos nos dicen ,en una nube de ideas cuya única finalidad es oscurecer y maquillar lo que es su estrategia de dominio y control esclavizante y enajenante, degradante, para millones de personas que son consideradas como auténticos borregos que sirven al sacrificio del gran becerro de oro que hoy son las compañías llamadas multinacionales.

Cuando el señor Ikeda, respetable defensor y promotor de la paz y la nueva espiritualidad para la Era de la Globalización, se llena la boca de "humanismos renacentistas" y citando al filósofo alemán Karl Jaspers para justificar y loar a la ONU como esa especie de templo de la paz mundial y juez de paz de las tribus de la Aldea Global mítica y caso ya alcanzando en palabras de estos gurús y santones del neoliberalismo, visos de auténtica epopeya similar a la Odisea de Homero o los logros de los Nibelungos en la mitología del Poder Nazi, o de las nacientes ideologías de ese Guía que es el presidente yanki de turno, salvador de todos los represntantes del Mal que nos quieren quitar el más preciado tesoro: la democracia, aunque podemos más bien hablar de cleptocracia, pero el derecho a robar es exclusivo del Imperio y sus lacayos.

Citemos una vez más al honorable y sabio budista ,profeta de la paz perpetua kantiana "a la mode de Japon"..."el filósofo alemán Karl Jaspers dijo: Leonardo y Miguel Angel marcan dos mundos entre los cuales hay poco contacto: Leonardo fue un cosmopolita; Miguel Angel, un patriota".Concuerdo con Jaspers y creo que nunca hubo una época tan necesitada como la nuestra de las perspectivas  que postuló Leonardo da Vinci"...Esto es un modo muy ad hoc de explicar la Historia del renacimiento y de dos de sus más importantes actores, pero lo más interesante viene a continuación en la exposición de Ikeda:

"La primera lección que, creo, haríamos bien en aprender de Leonardo es el dominio d el apropia vida: Leonardo fue un individuo totalmente libre e independiente, no sólo liberado de las ataduras de la religión y de la ética, sino también emancipado de lazos que pudiesen atarlo a una nación, familia, amigos y conocidos. Fue un ciudadano del mundo, intocable e imposible de  igualar. "

La interpretación budista que hace de Leonardo el señor Ikeda tiene enormes ecos de la filosofía del estocismo de la época imperial romana. El ciudadano libre es aquel que se considera a sí mismo ,después de conocerse como sujeto libre de ataduras y así llegar a ser él, como un ciudadano del cosmos. El sentimiento de una especie de misticismo cosmológico en el individuo, le permite ser así, un ciudadano cosmopolita. Era el mensaje de el filósofo estoico romano Séneca, que entre otros detalles, era uno de los hombres más ricos de Roma, a pesar de haber nacido en el Sur de la Hispania Romana. Lo que hacía respetable a un filósofo era, entre otras cosas, al igual que parece serlo en el caso de Ikeda, el dinero. Pero al asumir el mensaje estoico, el cristianismo ,una vez aliado con el Poder Imperial, aprovecha ideológicamente el mensaje estoico de austeridad y trascendencia para lograr la felicidad, es decir, budismo, cristianismo, o inclusive, para quienes sea pertinente, filosofía alemana o de cualquier parte mientras pueda servir de soporte ideológico y alimento para el espíritu, mientras la realidad de la explotación, la degradación de la vida de millones se agrava día a día.

No quisiera abusar de su paciencia, pues estoy seguro de que muchos conocen de sobra el mensaje del budismo-algunas incluso lo estudian en la Facultad de Filosofía-no como religión, sino como "filosofía no occidental" - pero quizá nos sirva nuevamente e texto de Ikeda en el capítulo titulado "El desafío de formar ciudadanos del mundo",para tratar de contrastar y discutir sus propuestas:

"La fe en la bondad del ser humano:

Ikeda recuerda el caso de una mujer contemporánea de Shakyamuni, que buscaba ayudar a sus semejantes y la cita de Ikeda es:"Si veo a alguien solo, alguien que ha sido injustamente encarcelado o que ha perdido la libertad;si veo a alguien que padece a causa de la enfermedad, la desgracia o la pobreza, jamás lo abandonaré. En cambio, le brindaré alivio espiritual y material"...y continúa con sus propias aportaciones Ikeda ,para argumentar en torno a ese nuevo humanismo que literalmente predica de manera nada distinta a un profeta y misionero:

"El conocimiento se traduce en aplicaciones concretas. En vísperas del tercer Milenio, el ser humano debe encauzar el conocimiento hacia la tarea de liberar el potencial creador y positivo que lleva, latente, en su interior. Pero para lograr ese fin, también es necesario detectar el mal inherente a la naturaleza humana, causa esencial de la destrucción y de las divisiones que escinden al género humano. Dicho de otro modo, la práctica del bodhisattva es una confrontación ineludible con lo que el budismo llama la "oscuridad fundamental de la vida".

La cuestión radical en todo este asunto de la ideología y sus diversas máscaras , podemos distinguirla sin demasiado esfuerzo cuando observamos cómo se está matando a migrantes mexicanos, cómo se están haciendo auténticas masacres en todo el mundo disfrazadas bajo la máscara de la defensa del libre mercado y la democracia-recordemos el caso de la invasión a Panamá en 1989,los bombardeos de la OTAN en la ex Yugoslavia, y los asesinatos de haitianos o puertoriqueños en Nueva York por los propios policías ,sin que la ONU y sus defensores de la Humanidad muevan un dedo para presionar al Gobierno de los Estados Unidos, que es el gendarme mundial, que es más bien el matón del barrio, pagado por gentes como Ikeda, desde su fundación Ideológico gangsteril,"con rostro humano",eso sí.

Un intelectual francés de la corriente principal, Henri-Levi, considerado persona non grata en el auditorio d e ingeniería de la UNAM allá por el lejano 1968 aproximadamente-cuando era parte de ese grupo de "brillantes " jóvenes talentosos parisinos denominados por los medios mundiales de control del pensamiento "nouveaux philosophes"-nuevos filósofos que eran una mera reencarnación de los sofistas griegos defensores ideológicos de asuntos tales como la muerte de Sócrates a manos de las elites corruptas de la Grecia en guerra fría con Esparta y Persia por el control de los pueblos y esclavos de esa época, escribía furibundos ataques al corrupto y totalitario régimen soviético en su libro de los años setenta : Barbarie con rostro humano. Sí ,se hablaba de toda la basura ideológica que avalaba las dictaduras rumana, soviética, polaca, pero silenciaba el modelo de autogestión de la Yugoslavia de Tito, silenciaba los modos de hacer política solidaria real y no ideológica de un Comandante Guevara que fue ,es preciso decirlo, defenestrado por Castro debido a su presión y denuncia del imperialismo soviético que utilizaba a los países de Asia y América para sus propios intereses y dejando a un lado las ideas libertarias y los proyectos de educación socialista que no sólo Ché ,sino Aimé Cesaire  y los movimientos rafta de Jamiaca y otras luchas similares en Africa ,Chile, etc.,fueron ahogados por todo tipo de estrategias.

Gentes como Vargas Llosa, que ahora se nos quiere hacer ver a través de la corriente principal multimedia como un héroe de la libertad en todos sus aspectos, son en la realidad un bastión más en la construcción, mantenimiento y difusión de la ideología neoliberal y posmoderna que habla de un fin de la Historia al modo de Hegel y el Estado prusiano que engendró el Tercer Reich y ahora en cooperación con el Imperialismo norteamericano quiere consolidar un Cuarto Reich alemán en Europa, donde las luchas contra el neoliberalismo y su cara escondida pero que vivimos a flor de piel quienes allí tenemos la lucha social darwinista enfrente y alrededor en todas las actividades, son vistas como terrorismo contra el Estado. Los activistas de movimientos que pretenden tomar el espacio público ,las calles ,son cada día más controlados, legislados, reprimidos, y no sólo desde la mayoría legal de edad-18 años, cada día se preparan modos y estrategias para reprimir a los más jóvenes o para domesticarlos con toda clase de "drogas":drogas televisivas, viedoclipsadas, sintéticas, alcohlizadas, para que su capacidad de lucha social y política se vea mermada ,y el Nuevo Orden Mundial les ofrece un mundo feliz que , similar al de Huxley o a la Divina Comedia de Dante, o al Rousseau de los sueños humanistas o al John Lenon multimillonario y Sir Inglés debido a las divisas que aportaba, eviten el movimiento de rechazo a una sociedad en que el individuo resulta mera pieza del sistema consumista ,convirtiéndose el mismo ,no por decisión propia sino a través de la Ingeniería de la Conducta que nos condiciona skinnerianamente y de la Ingeniería de la Historia que nos hace ver lo negro blanco y lo blanco negro y todo en multitud de colores que hacen la nube ideológica hasta placentera y deseable.

Desde mi perspectiva de una generación que nació después de la Guerra Mundial de 1945 y las explosiones de Hirosima y Nagasaki -por cierto, a Ikeda se le olvida el nazismo, el fascismo italiano ,español y japonés, como si no hubieran existido-pero que vivió contemplando a sus abuelos y padres destrozados por esas guerras capitalistas por el control de las "colonias" y las riquezas, pero también como padre de jóvenes que han conocido el desastre terrible de la explosión de Chernobil, la destrucción creciente de un medio ambiente manipulado, vendido, prostituído por los hombres grises de las multinacionales y sus lacayos en todo el mundo -recordemos la planta de Veracruz que maldita la gracia tiene allí en medio de esas playas hermosas, donde las estrellas brillan y el amor es placentera vitalidad a la luz de la luna, donde por cierto los yankis tenían pensado hacer una prueba nuclear...esos jóvenes que no olvidan a Eric Clapton o a Pablo Milanés, pero que casi no conocen a poetas y juglares como Alberti, Neruda o Nicolás Guillén o el poeta pastor de las nanas de la cebolla  o León Felipe, el del viejo y roto violín...les animo a estudiar siempre con ojo crítico, pero nunca caer en el afán de lo que Fromm llamaba el tener todo y tener más...luchemos por ser, pero sin falsas utopías , desconfiemos de los poderosos y de los podercitos, el poder es veneno para la libertad, aunque paradójicamente para ser libres hay que tener un cierto poder: el poder de la imaginación, la fortaleza y siempre la generosidad...termino con una canción dedicada a Ché Guevara que decía algo así como esto:

el día que yo me muera, no quiero flores ni cantos...quiero a cada latinoamericano, con un fusil en la mano...pero ahora no es tiempo de fusiles, y sí de lucha en la pauta que nos marcan los campesinos de Brasil, de Chiapas, de Boilivia, una lucha que opone al neoliberalismo estrategias para desvelar lo que se nos trata de ocultar...nuestra tarea debe ser la de quitamáscaras, pero cuidando siempre de no caer en el carnaval de la perversidad política que nos rodea

ELISEO RABADÁN

profesor de Filosofía

Xalapa , 30 de mayo del 2000

Te agradecemos tus sugerencias y comentarios

 

FILOSOFÍA E IDEOLOGÍA : LA LUCHA POR CONTROLAR LA CONCIENCIA

El asunto de la enseñanza de la Filosofía en España, tras el intento por parte de un partido político de borrarla literalmente del mapa educativo es un asunto de interés porque supone , dada  la implantación política de la Filosofía, precisamente el control de la relación entre el Ego (Conciencia) y los géneros de Materia, entre el idealismo como fuente de IDEOLOGÍA  política y herramienta de control político vía demagogia y vía sistema educativo . Este asunto lo ponemos en el plano de la polémica de el papel de la filosofía en el conjunto del saber, y asimismo de su papel en cuanto al hacer

El Partido Socialista Obrero Español, PSOE viene mostrando una deriva claramente dirigida a evitar todo modelo educativo que se base en la crítica filosófica ACADÉMICA, para dar paso a todo tipo de sucedáneos de dicha actividad crítica y presentándose a sí mismo, el Partido, como la única guía ciudadana en la actual democracia capitalista bajo la mirada de una ética totalmente idealista que es utilizada como si fuera la única y verdadera filosofía

En 1972 se publicaba un libro que resulta fundamental para entender el alcance de lo que acabamos de mencionar y hoy , tras 36 años de su publicación, dicho libro resulta crucial, pues la nebulosa alimentada por el socialismo español, y europeo, es de tal virulencia que solamente con una herramienta crítica eficaz y certera podremos desenmascarar esta fuente de ideología y de control del pensamiento por parte de los políticos y de los intelectuales orgánicos socialdemócratas

En los Ensayos Materialistas podemos encontrar las herramientas críticas para entender con más claridad la conexión entre la democracia, la ideología del idealismo de corte kantiano y más evidente todavía, de corte krausista, del modelo ideológico y político socialdemócrata . Esta relación entre la democracia tal y como es ejercitada por el PSOE y su intento de control de los medios de comunicación, de las facultades de periodismo, de sociología y de ciencias políticas, y cómo no, de todo el sistema de educación primaria y secundaria, vía la materia Educación para la Ciudadanía y el control de los institutos por parte de intelectuales orgánicos disfrazados de pedagogos o sicopedagogos que las distintas leyes educativas del PSOE han ido entronizando en la práctica educativa española.

Ya Gustavo Bueno autor de Ensayos Materialistas   ha hecho distintos trabajos encaminados a denunciar los hechos que mencionamos, pero parece que sigue siendo imprescindible continuar permanentemente esta labor de lucha filosófica en un panorama casi totalmente controlado por una serie de instituciones y de grupos de profesores e investigadores

( así se denominan a sí mismos, caso del CSIC y de algunos profesores universitarios)

Además de los libros y artículos de Gustavo Bueno, el sistema del Materialismo Filosófico ha ido elaborando materiales de gran interés práctico para la crítica al idealismo y la ideología a que hemos hecho mención; especialmente a partir de Nódulo Materialista y la revista El Catoblepas y la Enciclopedia Symploké, en los que un grupo de autores como Montserrat Abad Ortiz, Sharon Calderón Gordo, Lino Camprubí Bueno, Ismael Carvallo, José Bolívar Cimadevilla Álvarez, Javier Delgado Palomar, Alfonso Fernández Tresguerres, Pelayo García Sierra, Felipe Giménez Pérez, Arancha Godoy, Atilana Guerrero Sánchez, Nicole Holzenthal, Pedro Insua Rodríguez, Jorge Lombardero Álvarez, José Carlos Lorenzo Heres, Marcos Morán Gutiérrez, Daniel Muñoz Crespo, Iñigo Ongay de Felipe, Eliseo Rabadán Fernández, José Manuel Rodríguez Pardo, José Manuel Silvero Arévalos y Félix Valdés

Además de las ya conocidas ( y comentadas en este blog) posiciones sobre la Educación para la Ciudadanía, tenemos ahora un grupo de profesores que en torno a una sociedad que denominan Eikasía, plantean una defensa de el papel que a la Filosofía quiere endilgarle ( tras su fracasado intento de anularla por decreto desde el Gobierno de Zapatero).En este grupo hay algunos filósofos que se mostraron , algunos hace años y otros más recientemente, vinculados al sistema del Materialismo Filosófico, sin embargo, en el momento actual se sitúan en las antípodas del mismo, como podemos comprobar leyendo la revista del grupo http://www.revista defilosofia.com

Desde El Catoblepas se han publicado dos artículos sobre la deriva de algunos de los más representativos miembros de Eikasía, que al parecer , pagan bien a quien les a servido, sirviendo a su vez: el PSOE

Tanto Tomás García como Joaquín Robles han dejado bastante claro el punto donde se mueven filosóficamente dichos filósofos que tras un velo de materialismo su rostro verdadero es idealista , lo cual se debe de tener muy en cuenta para evitar caer en engaños. Engaños derivados y sustentados precisamente en ese materialismo imaginario del que habla Joaquín Robles respecto de la ideología que no es sino socialdemocracia vergonzante( por tanto trata de presentarse con un ropaje falso de materialismo cuando es simplemente un mero idealismo)

¿Por qué insisto en el idealismo de este grupo de filósofos y profesores que se han reunido en torno a Eikasía? Cuando leemos en Ensayos Materialistas las críticas al idealismo de la Conciencia que muestra cómo en Fichte y en Hegel está claramente el germen de este idealismo arraigado en todo el proyecto de conexión controlada de la Educación para la Ciudadanía y de esa Alianza de Civilizaciones con todo su aparato propagandístico en que bajo bandera de laicismo como valor de la democracia y del progreso social y ético de la Humanidad no se aporta más que mera idiotización para beneficio de los dirigentes políticos de un Partido político enfangado en la servidumbre política más abyecta que podemos hallarla abyección de un aparato ideológico que ha logrado consolidar el capitalismo mediante la falsa conciencia del diálogo al modo cristiano pero sin Cristo, ahora es el correspondiente director de masas y todo su equipo como lo llaman , para eso los congresos mediáticos de un partido otrora marxista y hoy en día de un krausismo decadente donde lo haya.

 

 

 

Educación socialdeócrata equivale a demagogia bananaera en España una crítica materialista a la EpC y otras cuestiones

Educación socialdeócrata equivale a demagogia bananaera en España una crítica materialista a la EpC y otras cuestiones

EDUCACION PARA LA CIUDADANIA EN ESPAÑA AÑO 2008Ensayo de análisis de algunas de sus facetas con implicaciones sociopolíticas e ideológicas el PSOE (partido socialdemócrata español, cuyo nombre oficial es Partido Socialista Obrero Español) colocó esta asignatura en un lugar privilegiado dentro de su última Ley de Educación (LOE, del año 2006)Es de un interés relevante recordar y tomar en cuenta que para introducir esta asignatura en el nivel de 4º de ESO(alumnos de entre 15-16 años) y en 1º de Bachillerato ( alumnos de entre 16-17 años ), los gestores del Ministerio de Educación español  socialdemócrata ( PSOE ) intentaron eliminar las asignaturas críticas del área de la  Filosofía del sistema educativo las dos asignaturas en las cuales se trataban ya de modo crítico y dialéctico, polémico , aspectos relativos a lo que se entiende mundanamente como el concepto y el ejercicio de Ciudadanía Democrática, a saber: Etica de 4º y Filosofía de 1º, además de algunos textos selectos de autores clásicos en la asignatura de 2º de bachillerato , Historia de la Filosofía, como podrían ser Platón,Santo Tomás,Locke,Kant,Rousseau,Marx,Ortega y Gasset , entre otros


Una vez puesta en marcha la nueva Ley educativa española y la nueva asignatura relativa a una educacion para la ciudadanía de las democracias homologadas del modelo neoliberal las editoriales y algunos filósofos por ellas contratados se ponen a la tarea de ofrecer a los profesores de secundaria y bachillerato la nueva estrella educativa Todo ello dentro de un clima en el que el enfrentamiento entre los padres y colegios de los setores sociales conservadores y católicos, que lleva a un intento por parte de dichos sectores de enfrentar al PSOE mediante acciones dirigidas a potenciar al máximo la OBJECIÓN DE CONCIENCIA (CONTEMPLADA EN LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA VIGENTE) EN CONTRA DE LA OBLIGACIÓN DE QUE SUS HIJOS SEAN EDUCADOS EN ESE MODELO DE CIUDADANÍA DEFENIDO Y OBLIGADO POR EL PARTIDO DOMINANTE EN ESTOS  MOMENTOS( PSOE )

Ponemos a continuación un intento polémico de contraste de dos( de las diversas posibilidades existentes) posiciones acerca de la Edcucación para la Ciudadanía:Posición 1 : J Antonio Marinatal como es presentada por una de las diversas editoriales ( elegimos la de editoral SM, de raigambre católica) a disposición de quienes etngan interés en adentrarse un poco más en esta temática, compleja , sin duda, pero cuyo estudio crítico es na cuestión de crucial interés políitico y social. Elegimos esta posición por la repercusión ( por su trayectoria como autor de éxito editorial, digamos) del autor al cual se le encargó el texto: José Antonio Marina Posición 2 : Gustavo Buenola del ex catedrático de Filosofía Gustavo Bueno cuya trayectoria es conocida, autor de varios libros polémicos sobre Filosofía y temas clave como la guerra, la Bioética, la Filosofía Política, la Televisión y su conexión con la Demoracia, entre otros libros podemos citar el último ( la Fe del ateo ) que en cierto modo conecta , de modo más o menos directo con el tema que nos ocupa: la implantación en España de las asignaturas Educación para la Ciudadanía, Etica y Ciudadanía y Filosofía y Ciudadanía

Me parece además interesante analizar el asunto tomando como referentes estas dos posiciones pues ya ha habido un interesante enfrentamiento dialéctico entre los defensores de las posiciones cuya confrontación sugerimos analizar a raíz de una mesa redonda en la cual participaban tanto Marina como Bueno, televisada por RTVE, del XL Congreso de Jóvenes Filósofos en Sevilla el año 2003 El interés de esta previa confrontación entre G Bueno y J A Marina puede radicar en parte en constatar posibles aspectos de la génesis de la actual estructura que será ejercitada en las escuelas e isntitutos de España en los próximos años, es decir, el ejercicio de la LOE en cuanto a los contenidos y objetivos de la Edcucación para la Ciudadanía en sus distintos cursos y niveles educativos decisivos para nuestros niños y jóvenes adolescentes, los futuros ciudadanos y votantes españoles de la democracia realmente existente. La democracia del Mercado pletórico y de la televisión como fabricante y develadora d ela basura de nuestras sociedades del presente 

 COMENTARIO DE LA EDITORA( SM ) DEL LIBRO DE TEXTO JOSE A MARINA para la asignatura Etica y Ciudadanía de 4º de ESO ( alumnos de entre 15-16 años )  
 "¿Enseñaría usted esto a sus hijos?"
Esta información fue publicada por EL MUNDO, en el semanario Crónica del 24 de junio de 2007, número 609. Se reproduce aquí por su interés educativo.
MAS DE 226.000 alumnos de Secundaria de siete comunidades (Andalucía, Aragón, Asturias, Cantabria, Cataluña, Extremadura y Navarra) estudiarán el próximo curso la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Los del resto de España comenzarán en 2008 y los de Primaria, en 2009. Según el Ministerio de Educación, la materia nace para favorecer «el desarrollo de personas libres e íntegras» y «la formación de futuros ciudadanos con criterio propio». La Conferencia Episcopal, por contra, entiende que el Estado trata de esta manera de convertirse en «formador de la conciencia moral» de los estudiantes y defiende que se recurra «a todos los medios legítimos». Grupos católicos ya han iniciado campañas para promover la objeción de conciencia. Así las cosas, José Antonio Marina, uno de los principales impulsores de la asignatura, defiende que es necesaria: «Cada vez que surge un problema, la sociedad se vuelve a la escuela pidiendo soluciones. Esta asignatura debería ser la respuesta de la escuela a esa demanda». El filósofo es autor de uno de los libros de texto en el que los escolares estudiarán la materia. «Crónica» extracta su contenido para que usted mismo juzgue
Arranca en septiembre [CURSO 2007-2008 ] la materia de Educación para la Ciudadanía -en Secundaria; en 2009 llegará a Primaria- y las editoriales ya tienen listos los libros de texto. Algunas han recurrido a autores de prestigio. De mucho prestigio. La catedrática Carmen Pellicer coordina el de Santillana, Fernando Savater prologa el de la editorial Laberinto y el filósofo José Antonio Marina, colaborador de Crónica y uno de los principales impulsores de la asignatura, es el autor del de SM.«Nuestra convivencia íntima, nuestro sistema político, nuestras relaciones vecinales deben estar orientadas por valores éticos que nuestros jóvenes deben conocer», sostiene Marina. «Estamos intentando construir una casa común, un gran proyecto ético y necesitamos que nuestros hijos lo conozcan, lo valoren y lo prolonguen. Cada vez que surge un problema social -droga, embarazos adolescentes, violencia,, accidentes de tráfico, fracaso escolar- la sociedad se vuelve a la escuela pidiéndole soluciones. Esta asignatura debería ser la respuesta de la escuela a esa demanda». Entresacamos algunos párrafos del libro de SM de Marina para escolares de 2º y 3º de ESO (entre 12 y 14 años).José Antonio Marina: "Los valores éticos fundamentales son la vida y su dignidad, la libertad, la igualdad, la seguridad y la paz".1. LA CIUDADANÍASe llama ciudadanía a la relación entre un individuo y una comunidad política. Gracias a ella, el ciudadano goza de determinados derechos y determinados deberes.2. ¿QUÉ TIENE QUE VER CON LA FELICIDAD?Todo lo que hacemos lo hacemos para ser felices. La felicidad personal es un estado de satisfacción personal y de plenitud en el que podemos desarrollar nuestro proyecto de vida.Para conseguirla necesitamos vivir en un ambiente que no lo impida y, a ser posible, que la facilite. Necesitamos que la sociedad sea feliz.3. EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍALa Historia es, en parte, una narración de conflictos. En Educación para la Ciudadanía contamos otra historia, la del intento de los seres humanos por resolver bien los conflictos, por abandonar la ley de la violencia, y construir el proyecto común. Estudiamos las mejores soluciones que ha encontrado y sigue encontrando la inteligencia humana para resolver los problemas fundamentales que plantea la búsqueda de la felicidad personal y la convivencia.4. LOS VALORES ÉTICOS FUNDAMENTALESHay bienes que todos necesitamos disfrutar para poder tener una vida feliz y digna. Son los bienes materiales y educativos imprescindibles para desarrollarnos como personas; la libertad; la igualdad; la seguridad, y la paz.
Decimos que tienen un valor ético porque son imprescindibles para realizar el gran proyecto humano de lograr un mundo justo.
5. LOS DERECHOS HUMANOSLos valores fundamentales son imprescindibles para vivir una vida feliz. Por eso los hemos protegido con los derechos humanos, que son aquellos que garantizan el derecho de cada persona a disfrutarlos, así como la obligación de defenderlos.6. LA DIGNIDADEs una cualidad que tienen todas las personas que las hace valiosas, importantes y respetables por el hecho de ser personas, con independencia de su fuerza, riqueza, conocimientos, cultura, religión o sexo. No son valiosas porque «valgan para algo», sino en sí mismas, por existir.7. DERECHOSUn derecho es todo aquello que puede exigirse de forma legítima a los demás. Los derechos humanos son los que protegen y aseguran el acceso de todas las personas a los valores fundamentales para vivir dignamente.8. DEBERESLo deseable es tener derechos, es decir, poder exigir o hacer todo lo que la ley nos permita. Pero para que esto sea posible tenemos que cumplir nuestros deberes. Deber es la obligación o necesidad que tenemos de hacer algo para conseguir un fin. Para poder exigir nuestros derechos, tenemos que respetar los de los demás.9. LAS NORMASLos derechos imponen deberes y para concretarlos, exigirlos y poderlos realizar, hemos creado normas. Una norma es una regla que nos indica cómo se debe hacer una cosa. Las normas justas son las que sirven para resolver conflictos, son dadas por una autoridad legítima, mediante procedimiento legítimo y no contradicen derechos fundamentales de los afectados.10. LA CONCIENCIA CÍVICALa conciencia cívica es la que nos indica cómo debemos comportarnos como ciudadanos. Todo ciudadano debe conocer el gran proyecto ético que la humanidad tiene como reto construir y ser consciente de sus derechos y de sus deberes. Tener la valentía de reclamarlos y cumplirlos.11. RESPONSABILIDADLa libertad va asociada a la responsabilidad porque es su fundamento. El buen ciudadano debe ser responsable: saber lo que hace, prever las consecuencias y atender a sus deberes.12. LA JUSTICIALa esencia de la justicia está contenida en la llamada «regla de oro»: «No hagas a tu prójimo lo que no te gustaría que te hicieran a ti». A lo largo de la historia todas las religiones han realizado importantes contribuciones a la idea de justicia.13. LA SOLIDARIDADPara que la justicia esté bien orientada necesita estar impulsada, completada y dirigida por la solidaridad.
La guía para ser solidarios se encuentra en el principio de reciprocidad: «Haz a los demás lo que te gustaría que ellos hicieran contigo».
14. CONSUMO RESPONSABLEEs posible hacer un «test de inteligencia del consumidor». Es inteligente el que compra sólo lo que necesita y no algo innecesario porque está rebajado. El que no se deja influir por lo que la publicidad le ha dicho que compre. El que compra lo que realmente necesita, sin pretender presumir o dar envidia al vecino.15. LA IDENTIDAD SEXUALSe llama «heterosexual» a aquella persona que se siente atraída por personas del otro sexo. Y se llama «homosexual» a la persona que se siente atraída por personas del mismo sexo.La homosexualidad ha sido severamente juzgada durante gran parte de la historia. Y en la actualidad, la legislación de algunos países sigue condenándola. Sin embargo, tenemos la obligación ética de respetar la dignidad de todas las personas, reflejada en la Constitución y las leyes españolas.16. LA IDENTIDAD RELIGIOSAUno de los derechos humanos fundamentales protege la libertad de conciencia, es decir, afirma que cada persona puede tener la religión que desee. España tiene una Constitución laica, lo que significa que no hay una religión oficial del Estado, aunque tradicional y culturalmente la religión católica ha sido la mayoritaria.Las religiones deben respetarse entre sí. Todo ciudadano -creyente o no- debe respetar las creencias y ritos de todas las religiones, siempre que no vayan en contra de los derechos humanos.17. LA SEXUALIDADEn este asunto, como en todos, es necesario guiarse por los valores de responsabilidad, justicia y solidaridad:
- Sexo responsable. Las relaciones deben ser libres y conscientemente aceptadas.
- Justicia y sexo. La justicia tiene que ver con el respeto a los demás. Resulta injusta la actuación de una persona que se aprovecha de otra para tener satisfacción sexual, por ejemplo, engañándola.
- Solidaridad y sexo. La sexualidad humana está orientada al establecimiento de fuertes vínculos afectivos entre los seres humanos y a la procreación.
18. LA FAMILIALa familia es el núcleo de la sociedad. Han aparecido nuevas formas:
- Familias monoparentales, en las cuales los hijos viven sólo con uno de los padres. Puede deberse a una separación, divorcio, al fallecimiento de uno de los dos o a la decisión de una persona sola de tener o adoptar hijos.
- Familias reconstituidas tras un divorcio o separación, en las que pueden convivir hijos de distintas parejas.
19. URBANIDADLa urbanidad es el conjunto de comportamientos respetuosos hacia los derechos de los demás ciudadanos y hacia su bienestar. Por urbanidad, no hacemos nuestras necesidades fisiológicas en la calle, procuramos evitar conductas groseras, ruidosas, dejamos la basura en los contenedores en vez de tirarla a la calle, o seguimos unas normas al comer, para no provocar repugnancia.20. EL TRABAJOSe entiende por trabajo el esfuerzo necesario para producir algún bien.Todos tenemos el deber de trabajar. El que pudiendo trabajar no lo hace se está aprovechando del trabajo de los demás. Pero, además de un deber, el trabajo es un derecho. Los seres humanos necesitamos ganarnos la vida trabajando.21. LA ESCUELALos adultos van a trabajar, y los niños y los jóvenes también. La escuela es el lugar de trabajo de la gente joven. Estos últimos podrían replicar que no se les paga un sueldo, pero esto no es verdad. Todos los ciudadanos se comprometen a pagar a cada estudiante de enseñanza secundaria 4.000 euros al año. Lo que ocurre es que no se lo pagan en dinero sino en clases, profesores, libros.22. LA GLOBALIZACIÓNEs el proceso, fundamentalmente económico, que consiste en la creciente integración de las economías nacionales en un mercado mundial. Genera riqueza, pero también da lugar a profundas desigualdades.23. LA DEMOCRACIASe llama democracia a la participación del pueblo en las tareas de gobierno. Es la forma política más eficaz para realizar el proyecto ético común de alcanzar un mundo más justo.24. CIUDADANOS Y POLÍTICOSLos protagonistas de la democracia somos los ciudadanos. Los políticos son profesionales a los que contratamos para que trabajen por el bien común. Si no lo hacen bien, podemos cambiarlos. Los ciudadanos tenemos la obligación de indicar a los políticos lo que queremos y vigilar para que hagan bien su trabajo.25. LA DEMAGOGIAEs la estrategia política de ciertos líderes que, para satisfacer sus propios intereses, buscan atraerse a la opinión popular mediante halagos, falsedades y exaltando los ánimos, en lugar de usar argumentos racionales. La manipulación que pretende la demagogia será más difícil de lograr cuanto mayor sea la formación y cultura de los ciudadanos.Extractado de «Educación para la Ciudadanía. ESO», de la editorial SM

POSICION 2 : Materialismo Filosófico y Gustavo Bueno
 Gustavo Bueno
El mito de la felicidad

Autoayuda para desengaño
de quienes buscan ser felices

Ediciones B, Barcelona 2005
150×230 mm, 394 páginas, ISBN 84-666-2063-X

Primera edición: abril 2005 [en las librerías el 23 de abril]
 
«El mito de la felicidad.»
«La filosofía de la felicidad es una cáscara vacía cuando la felicidad se ha separado de los contenidos metafísicos que le dieron origen. Y a esta confusión contribuyen los abundantes libros, que arrojan sucesivamente al mercado las editoriales, titulados filosofía de la felicidad, escritos generalmente por profesores de filosofía que meten en el mismo saco, con objeto de llenar el cupo de páginas concedidas, una exposición de Epicuro y una de Aristóteles, a Santo Tomás y a Bertrand Russell, como si todos ellos fueran respuestas alternativas a una misma cuestión previa y exenta: la Idea de la Felicidad humana.» Con estos presupuestos y desde una perspectiva no exenta de polémica, el filósofo Gustavo Bueno, creador del sistema del «materialismo filosófico» y autor de obras tan conocidas como El mito de la Izquierda, aborda en esta obra el análisis del estado de ánimo más anhelado a lo largo de la historia de la humanidad.
Noticias, reseñas, críticas y comentarios sobre este libro¿Es la felicidad un mito necesario?, El País, Babelia, 7 julio 2001
Gustavo Bueno revisa en un libro el mito de la felicidad, La Voz de Asturias, 27 abril 2005
Bueno: «Los libros de autoayuda son para débiles mentales», El Periódico, 29 abril 2005
• Rubén Espiniella, «Don't worry, be happy!», El Comercio, 4 mayo 2005
Sobre la felicidad no se puede fundar una ética, como muchos hoy pretenden / LNE / 8 mayo 2005
¿Es esencial buscar la felicidad?, Silverio Sánchez Corredera, El Catoblepas 41:24
José Ignacio Gracia Noriega / Desmontando mitos / LNE / 29-30 octubre 2005
Francisco Palacios / La felicidad canalla / LNE / 14 noviembre 2005
 En cuanto al libro (3), el de José Antonio Marina, como autor encargado por la Sociedad Marianista (por cierto, una institución católica, lo que nos da pie de paso para observar cómo ciertas órdenes religiosas católicas, sin perjuicio de los enfrentamientos de la Conferencia Episcopal con el Gobierno socialista, practican el posibilismo ofreciendo libros de texto para educar a la ciudadanía) sólo diremos, en primer lugar, que se mantiene también en la «plataforma estratosférica» (ni una palabra sobre la kale borroka o el terrorismo etarra, al hablar de la violencia ciudadana) y, en segundo lugar, que ni siquiera se advierte el menor esfuerzo para remontar la vulgar perspectiva psicologista de los planteamientos y la papilla humanista que desde esa perspectiva puede destilar. Este subjetivismo psicologista queda consciente o inconscientemente simbolizado en los planos de las ciudades ideales (que figuran en la portada y contraportada, y en las guardas del libro, y que suponemos inspiradas por el Padre Guillermo José Chaminade), planos cuyas calles y plazas («Plaza de la Conciencia Cívica», «Plaza de la Ciudadanía», «Avenida de la Reponsabilidad», «Calle de la Fidelidad») aparecen integradas en el interior de dos cráneos siameses unidos frente a frente, con posibilidad de diálogo, por la «Calle del Respeto».Página 62: «Los seres humanos en nuestra búsqueda de la felicidad hemos luchado por la abolición de la esclavitud.» Es difícil ponerse en el pellejo de un autor veterano que es capaz de expresar semejante majadería sin la menor sombra de autocrítica. ¿Qué tiene que ver la búsqueda de la felicidad con la abolición de la esclavitud? ¿Acaso la abolición de la esclavitud no tuvo lugar al margen enteramente de semejante lucha, e incluso llevaba consigo a la infelicidad a tantos patricios o empresarios esclavistas, que llegaron hasta perder su vida? En la página 67 nos presenta una anciana, sonriente por supuesto, que lleva como leyenda: «Las personas son valiosas en sí mismas, por existir, porque son insustituibles.» ¿Esta es la razón por la que son valiosas? ¿Acaso no es sustituible un asesino etarra, cuando es detenido, por otro asesino que tiene las mismas «destrezas y competencias» (que la educación para la ciudadanía correspondiente le habrá enseñado) para pegar un tiro en la nuca a un ciudadano de San Sebastián, de Sevilla o de Madrid? Luego no será la simple existencia la que confiere valor a las personas.«El gran proyecto lo haremos consistir en construir un mundo feliz y justo». Pero esto será cualquier cosa menos un proyecto, pues resulta (como nos dice a continuación el autor) que es un proyecto que tenemos que cumplir todos si queremos que «la casa común se realice». Pero un proyecto común (si queremos) que apela a la contingencia de la reunión de todos los 6.500 millones de quereres de proyectos, no es un proyecto, sino una mera fórmula retórica que pretende marcar una tarea infinita a los aprendices de ciudadanos, a fin de mantenerles en un clima de esperanza vacía, denominada mentirosamente como proyecto.Página 98: «El buen ciudadano tiene como regla de oro: actúa con los demás como te gustaría que los demás hicieran contigo.» Pero esta regla, que es puramente formal (es decir, que no atiende a la materia reglada), sólo demuestra la condición áurea cuando se presupone ya dada una materia que efectivamente permita la existencia de buenos ciudadanos, según la definición de los mismos que, además, habrá que dar previamente. Supongamos que a un individuo lo que le gusta de verdad (incluso como sentido de su vida) es que le erijan una estatua de bronce en su pueblo. Su regla de oro, como buen ciudadano, le llevará a conseguir erigir estatuas de bronce a todos los demás individuos de su pueblo, a todos sus conciudadanos; y este proyecto generoso daría sobradamente sentido a su vida, aunque su fracaso estuviera asegurado, porque su tarea jamás se acabaría. Con esto queremos decir que la dificultad de una regla de oro no está en su forma, sino en su materia; y precisamente esta es la crítica (que el autor debiera haber tenido en cuenta) a todos los principios formales clásicos que han sido propuestos como normas de la acción. Por ejemplo, el principio de la sindéresis («lo bueno ha de ser hecho, lo malo ha de ser evitado») o el imperativo categórico («obra de tal modo que la máxima de tu conducta pueda convertirse en ley universal»). Porque la cuestión es determinar qué es lo bueno y qué es lo malo, cual es la máxima de tu conducta que pueda convertirse en ley universal. No hay duda que la máxima de la conducta de Hitler con relación a la raza aria pretendió convertirse en ley universal para los que se creían arios. No hay duda de que la norma de sindéresis de Stalin era más o menos esta: es bueno todo lo que favorece a la Unión Soviética, y es malo todo lo que la perjudica.El libro de Marina es tan abundante en preceptos vacíos y en vulgaridades enteramente superadas que no creemos merezca la pena para el lector avisado insistir en el análisis, ni siquiera para ensañarse en la críticaprogramas en formato TV debate dirigidos por el escritor y profesor de Filosofía Gabriel Albiac  http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/programas/reeducacionparalaciudadania/   en los cuales participan  invitados con interesantes aportaciones críticas al respecto Entrevista de Luis Margol

Gabriel Albiac: “Nunca aprecié la estética de las folklóricas del franquismo”

Escrito por Luis Margol el 17 Octubre, 2007 a las 23:43 Gabriel Albiac es uno de los pensadores españoles más conocidos por el gran público gracias a sus comentarios en diversos medios de comunicación (Cope y La Razón). Este ex marxista de formación francesa combina la labor docente en la Universidad, donde imparte entre otros un curso de doctorado sobre la formación del concepto de libertad en la Revolución Francesa, con la producción académica (su último libro es una edición de la Ética de Spinoza).Luis Margol: En tus comentarios políticos sueles mezclar la indignación moral con un tono a menudo escéptico. ¿Desconfías, eres pesimista, o simplemente realista? Gabriel Albiac: Por pedante que pueda parecer, trato de ajustarme a la norma spinozana en filosofía: “Humanas actiones non ridere, non luguere, neque detestari, sed intelligere”. Entender, tan sólo. Cualquier otra pretensión me resultaría, hoy y a mis años, obscena.Repasando tu trayectoria, uno tiene la impresión de que a lo largo de tu vida has defendido cosas muy distintas. ¿O eres de los que piensa que siempre defendió lo mismo, aunque a veces en lugares equivocados? La norma, el “intelligere”, a la que me refería antes, ha sido lo único permanente en mi vida. Con seguridad, me he equivocado en muchas cosas. Pero siempre lo hice desde una apuesta de rigor extremo. A veces, esas apuestas proporcionan las más majestuosas bofetadas. Vale la pena arriesgar.¿Dónde te pilló Mayo del 68? En primero de Facultad, en la Complutense de Madrid. Fue deslumbrante. Literalmente.¿Qué deberíamos aprender de las revoluciones fracasadas del siglo XX? Que “revolución” es, desde el Decreto de Floréal del año II (1794), el nombre laico de “religión”.¿Cuáles son los mayores peligros a que se enfrenta Occidente en la actualidad?La cuarta guerra mundial (la fría fue la tercera), bajo la forma de una guerra de religión, ya iniciada por el Islam y a la que sólo USA parece dispuesto a hacer frente.Fuiste uno de los pocos que en los ochenta y noventa opinaba sobre la homosexualidad, desde fuera pero aplicando un punto de vista cercano y ciertamente libertario. Sin embargo, en los últimos tiempos la izquierda oficial te ha colgado el sambenito de homófobo –también el de racista-. ¿A qué achacas esta hostilidad? Al analfabetismo. Basta leer mis libros –en particular, “Caja de muñecas” de 1994– para constatar mi ortodoxo lacanismo: “il n’ya pas de rapport sexuel” y, por consiguiente, cualquier identificación en términos de sexo es inconsistente.¿Qué te parece la deriva comunitarista, separatista y al mismo tiempo intervencionista del establishment gay español liderado por Zerolo?Lacan decía que un psicótico no es un tipo que se cree Napoleón; que es un tipo que se cree él mismo. Sólo el psicótico posee identidad blindada. ¿Has visto alguna vez un desfile del Orgullo Gay? Si es así, ¿qué te parece? Hortera. Nunca aprecié la estética de las folklóricas del franquismo. Lola Flores me producía náuseas. ¿Por qué no quieres que tus hijas reciban Educación para la Ciudadanía? Porque un Estado que adoctrina es un Estado totalitario. Mis hijas viven en una biblioteca. No necesitan lecciones de analfabetos. A pesar de no ser creyente, te caracterizas por defender intensamente a la Iglesia de los ataques que recibe por parte del poder político. ¿Piensas que el Gobierno persigue a los católicos? Mantengo la tesis más radical de Saint-Just acerca de lo que a todo Estado –aun al Estado revolucionario en guerra de 1794 al cual él se refiere– le está por completo vetado: la interferencia en la esfera privada.¿Es malo el Islam?Es rigurosamente excluyente. Basta leer El Corán –lectura hoy imprescindible– para constatar cuál es el destino que reserva a mujeres, apóstatas e infieles. Si alguien está dispuesto a aceptar gozosamente ese destino de aniquilación, allá él. No puedo dejar de pedirte unas recomendaciones que seguro serán muy útiles a nuestros lectores. ¿Qué obras literarias, cinematográficas y por supuesto musicales, desconocidas para la mayoría convendría descubrir o rescatar para combatir, o al menos entender, la desorientación y la confusión reinantes en nuestra sociedad? Libros. Nada desconocidos, y sólo de filosofía.Platón, para empezar; y sobre todo el “Fedro”. La “Ética nicomaquea” de Aristóteles. Y los fragmentos de Epicuro, junto al De rerum natura lucreciano. De Etienne de La Boétie: “La servidumbre voluntaria” (va a salir, al fin, una buena traducción en Trotta). Maquiavelo y Spinoza, siempre y a todas horas. Y un poquito de Saint-Just. Los tres últimos siglos pueden ser eludidos: literatura menor. Cine.Todo John Ford. Todo Tod Browning (los harapos que quedan de una obra enorme). Los “ríos” de Hawks. Casablanca de Curtiz. Cualquier cosa muda en la que aparezca Louise Brooks. Ava Gardner en “The Killers”.De lo más reciente, sólo alguna cosa extraña: “The Phantom of the Paradise” de De Palma o “Romeo is bleeding”Y, pese a todos los pesares, el insufriblemente inteligente Jean-Luc Godard. Música.Sólo Monterverdi y Rolling-Stones, últimamente.Y para terminar un pequeño ejercicio de memoria, ¿qué rincones parisinos recomendarías para pasar una tarde de reflexión, lectura, o seducción? Están el uno al lado del otro: El Pont des Arts y la Biblioteca Mazarine, en el ala izquierda de la Académie.      

Nota de la Universidad Complutense , relativa a uno de sus cursos de verano 207 en El Escorial (Madrid)26/06/07 http://www.ucm.es/info/cv/subweb/prensa/noticias.html José Antonio MarinaLa controversia política y la llamada a la rebeldía expresada por los obispos ha hecho descarrilar el tren de Educación para la Ciudadanía, la asignatura implantada por la Ley Orgánica de Educación (LOE) como alternativa a la asignatura de religión. Ésta es la tesis que defiende el catedrático de filosofía y ensayista José Antonio Marina, que ayer sumó su voz al debate sobre esta polémica materia que se está desarrollando esta semana en el curso Educación para la Ciudadanía.
“Hay un pulso político al Gobierno e incluso hoy hay una intervención urgente del PP en el Congreso para pedir que retire la asignatura, como si nos fuera la vida en ello”, declaró a los medios el autor de Aprender a convivir, quien también considera que “no hay ninguna justificación” para la oposición frontal de los obispos. “Con todo este asunto, la asignatura está destruida y ahora es el momento de pedir cuentas y aclarar de quién ha sido la culpa”, afirmó Marina, que defiende a capa y espada la necesidad de implantar este tipo de enseñanzas.
“Es absolutamente imprescindible, sólo tienes que mirar cómo está la calle y cómo se comportan los chicos: droga, violencia, fracaso escolar, falta de civismo, decepción y desinterés por la cosa pública…”, explica. Según este filósofo, no es aceptable la sospecha de que “cada gobierno inculcará su propia moral en Educación para la Ciudadanía”, ya que “hay una serie de valores universales, como la Declaración de loa Derechos Humanos y la Constitución, que el Estado tiene la obligación de fomentar y transmitir”.
_________________________________________________________________________________________________________________________________Lo que podemos ver, en resumen, es que de facto, el tema de EpC se ha ido llevando ( por las jerarquías católicas y del Partido Socialista ) a un terreno prácticamente dominado por la ya vieja polémica entre Religión(católica)y Etica ( laica , pero un laicisimo impregnado de krausismo, el sistema filosófico que está en gran parte presente en la génesis de la obsesiva posisicón del PSOE respecto de su asignatura estrella de la nueva Ley de Educación, la patéticamente célebre Educación para la Ciudadanía Democrática)VER EL DEBATE (26 de marzo 2008)EN TV SOBRE EL LIBRO EL PAPEL DE LA FILOSOFIA EN EL CONJUNTO DEL SABER CON LA PARTICIPACIÓN DE GUSTAVO BUENO MARTINEZ , TOMÁS GARCÍA Y MARCELINO SUAREZ Algunas claves para comprender esto que comento las podemos buscar en los libros El Mito de la Cultura y en El Mito de la Izquierda de Gustavo Bueno y en algunos artículos de la revista El Catoblepas sobre el Krausismo y su vinculación ideológica (de interés esencial consultar los análisis de dicho sistema y su impacto educativo político en la web del Proyecto de Filosofía en Español) con el Gobierno de Zapatero y su plataforma ideológico política vinculada por cierto con esa Idea de una Alianza de Civilizaciones , nebulosa pero retóricamente muy beneficiosa cara al electorado ingenuo o dócil ante semejante engendro demagógico    setstats1    

¿ POR QUE DESAPARECE LA FILOSOFIA EN LA EPOCA DE LA IDEOLOGIA NEOLIBERAL?

La presencia de la Filosofía en las sociedades del siglo XXI va quedando de tal modo ausente que podemos llegar a creer con cierto fundamento que el destino de la Filosofía es la desaparición y su existencia limitada a algunos pocos especialistas en universidades con prácticamente nula relevancia en las sociedades políticas .

La cuestión principal que podemos plantear es la siguiente:
¿ Qué es lo que ha causado esta tendencia a la prácticamente total desaparación de la Filosofía que al parecer resulta irreversible - tendencia que se corresponde con el auge reciente de los sucedáneos de la Filosofía - ?

La sociedad que derivó de las guerras europeas y mundiales del Siglo XX y en especial la actual sociedad producto de la dominante ideología y modelo llamado GLOBALIZACION NEOLIBERAL sustituye la actividad de filósofos como ideólogos por la de economistas ideólogos y los encargados de llevar dicha ideología-economía a "el mundo", de que surta el efecto social buscado,es decir, el trabajo de los PERIODISTAS con el medio más importante bajo muchos aspectos: la Televisión

La Filosofía desaparece sencillamente porque el control social , económico y político no la necesita, cuando lo que hacen falta son este tipo de sucedáneos de la Filosofía: Teoría de la Economía, Sociólogos, Psicólogos, Pedagogos, Politólogos y Comunicólogos ( también conocidos como periodistas ).